Инструкция куда деть свое мнение

Наличие собственного мнения — это обязательный атрибут личности. Если у человека такого мнения нет, если все его умозаключения строятся на сторонних авторитетах или общепринятых заблуждениях, то человек этот и не является личностью. Мы не то, что мы едим, а то, о чём думаем, ведь человек называет себя венцом эволюции. От животных мы отличаемся прежде всего мозгом, способностью мыслить, фантазировать и мечтать.

Однако кроме наличия собственного мнения необходимо уметь его применить, выбрать подходящий момент, взвесив все за и против. В этом процессе нужно иметь в виду много деталей: например, твоё ли это мнение, оно точно верное или просто хочется ляпнуть? Просто поддержать беседу — это одно, а постоянно «ляпать» — это совсем другое, и отношение окружающих будет соответствующим. Может так случиться, что это не твои знакомые тупые, так как вечно с тобой не соглашаются, а как бы наоборот. Впрочем, даже имея действительно важное, действительно верное личное мнение, его нужно уметь подать. Лучше всего, если тебя спросят о нём, тогда можно давать длинный, развёрнутый и красочный ответ. Но если никто не спрашивал, если время не совсем подходящее, если нет уверенности в стопроцентной верности своего мнения и нет понимания, действительно ли оно важно, может получиться очень глупо.

Никто не любит умников

Никто не любит умников, даже если те хоть трижды правы. У большинства умников есть две основные проблемы. Первая заключается в том, что они не умны, но об этом чуть позже. Вторая — в том, что мнение своё они швыряют в лицо оппоненту словно перчатку, совершенно не заботясь, примут ли его, достигнут ли слова цели. Хотя, как правило, цель в том и заключается — просто высказаться, просто поспорить. Самоудовлетворение через самоутверждение: мол, посмотрите, как далеки вы от истины, слушайте меня! Какая цель, такие и результаты. Если хочешь, чтобы мнение твоё было услышано правильно, воспринято и оценено, оно должно подаваться аккуратно — будто надеваешь пальто на плечи любимой спутницы. Ведь даже дорогое пальто, грубо брошенное в лицо, едва ли произведёт положительное впечатление. Ровно так же дела обстоят и с твоим мнением.

Будь готов к ответной реакции

Действительно ли твоё мнение важно?

Уильям Шекспир

Действительно ли то, что ты хочешь сказать или донести до окружающих, так важно, или же это просто попытка докопаться до слов или разрушить какой-то не имеющий значения стереотип? Цель вечного высказывания в чём? Ради чего ты принимаешь роль затычки в любой бочке? Должно быть, это высшая миссия такая или ты просто мазохист — других объяснений нет. Твоё мнение выслушают, примут и оценят по достоинству только тогда, когда тебя о нём спросят. Это не значит, что нужно оставаться «серой мышкой» и всегда молчать в тряпочку, — нужно меру знать. Мнению нужен момент подходящий, и тогда оно достигнет ушей и мозгов окружающих. В противном случае не удивляйся, что друзья и знакомые начинают избегать тебя и что в гости приходится напрашиваться. Никто умников не любит.

Действительно ли твоё мнение верно?

Самый главный вопрос: действительно ли твоё мнение верно? Ведь очень глупо может получиться и даже ужасно, в случае если, помимо того, что своё мнение ты всюду суёшь, оно ещё и всегда неверно. Есть большая разница между верным мнением или знанием и тем, что тебе кажется таковым. Разница в том, что одно действительно верно, а другое нет. Если человек просто думает, что он прав, но не может предложить аргументов серьёзнее, чем «я так думаю», «мне так кажется», «это моё мнение», то этому мнению грош цена. Тем более если о нём никто не спрашивал. Возможно, именно по этой причине тебя и не спрашивают, так как знают об уровне эрудиции и аргументации, а ты настырно лезешь и лезешь. Конечно, будет ответная реакция и сильнейший иммунитет ко всему, что ты скажешь.

Наличие собственного мнения — это обязательный атрибут личности. Если у человека такого мнения нет, если все его умозаключения строятся на сторонних авторитетах или общепринятых заблуждениях, то человек этот и не является личностью. Мы не то, что мы едим, а то, о чём думаем, ведь человек называет себя венцом эволюции. От животных мы отличаемся прежде всего мозгом, способностью мыслить, фантазировать и мечтать.

Однако кроме наличия собственного мнения необходимо уметь его применить, выбрать подходящий момент, взвесив все за и против. В этом процессе нужно иметь в виду много деталей: например, твоё ли это мнение, оно точно верное или просто хочется ляпнуть? Просто поддержать беседу — это одно, а постоянно «ляпать» — это совсем другое, и отношение окружающих будет соответствующим. Может так случиться, что это не твои знакомые тупые, так как вечно с тобой не соглашаются, а как бы наоборот. Впрочем, даже имея действительно важное, действительно верное личное мнение, его нужно уметь подать. Лучше всего, если тебя спросят о нём, тогда можно давать длинный, развёрнутый и красочный ответ. Но если никто не спрашивал, если время не совсем подходящее, если нет уверенности в стопроцентной верности своего мнения и нет понимания, действительно ли оно важно, может получиться очень глупо.

Никто не любит умников

Никто не любит умников, даже если те хоть трижды правы. У большинства умников есть две основные проблемы. Первая заключается в том, что они не умны, но об этом чуть позже. Вторая — в том, что мнение своё они швыряют в лицо оппоненту словно перчатку, совершенно не заботясь, примут ли его, достигнут ли слова цели. Хотя, как правило, цель в том и заключается — просто высказаться, просто поспорить. Самоудовлетворение через самоутверждение: мол, посмотрите, как далеки вы от истины, слушайте меня! Какая цель, такие и результаты. Если хочешь, чтобы мнение твоё было услышано правильно, воспринято и оценено, оно должно подаваться аккуратно — будто надеваешь пальто на плечи любимой спутницы. Ведь даже дорогое пальто, грубо брошенное в лицо, едва ли произведёт положительное впечатление. Ровно так же дела обстоят и с твоим мнением.

Будь готов к ответной реакции

Действительно ли твоё мнение важно?

Где мало слов, там вес они имеют.

Уильям Шекспир

Действительно ли то, что ты хочешь сказать или донести до окружающих, так важно, или же это просто попытка докопаться до слов или разрушить какой-то не имеющий значения стереотип? Цель вечного высказывания в чём? Ради чего ты принимаешь роль затычки в любой бочке? Должно быть, это высшая миссия такая или ты просто мазохист — других объяснений нет. Твоё мнение выслушают, примут и оценят по достоинству только тогда, когда тебя о нём спросят. Это не значит, что нужно оставаться «серой мышкой» и всегда молчать в тряпочку, — нужно меру знать. Мнению нужен момент подходящий, и тогда оно достигнет ушей и мозгов окружающих. В противном случае не удивляйся, что друзья и знакомые начинают избегать тебя и что в гости приходится напрашиваться. Никто умников не любит.

Действительно ли твоё мнение верно?

Самый главный вопрос: действительно ли твоё мнение верно? Ведь очень глупо может получиться и даже ужасно, в случае если, помимо того, что своё мнение ты всюду суёшь, оно ещё и всегда неверно. Есть большая разница между верным мнением или знанием и тем, что тебе кажется таковым. Разница в том, что одно действительно верно, а другое нет. Если человек просто думает, что он прав, но не может предложить аргументов серьёзнее, чем «я так думаю», «мне так кажется», «это моё мнение», то этому мнению грош цена. Тем более если о нём никто не спрашивал. Возможно, именно по этой причине тебя и не спрашивают, так как знают об уровне эрудиции и аргументации, а ты настырно лезешь и лезешь. Конечно, будет ответная реакция и сильнейший иммунитет ко всему, что ты скажешь.

У меня есть план, как спасти Россию. Однако, скорее всего, вам он не понравится.

Но сначала расскажу несколько историй, которые вроде бы разные, а поскреби их — и окажется, что они об одном и том же.

В начале мая трое взрослых мужчин постригли в автобусе длинноволосого парня-подростка. Об этом сообщил телеграм-канал «Подъем».

Уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области Игорь Мороков не увидел в этом проблемы, поскольку, с его точки зрения, раз юноша не сопротивлялся — значит, все было добровольно (а мы в скобках заметим, что сопротивляться нескольким чувакам с опасной бритвой — так себе идея).

А эта история уже с Реддита. Папа спрашивал у пользователей, поступил ли он плохо, втайне от жены разрешив своей дочери постричься? Девочка с раннего детства обладала густыми и плохо поддающимися расчесыванию волосами. Она мечтала укоротить их, сколько себя помнила. Но ее мама эти волосы очень любила: расчесывала, заплетала, укладывала, покупала для них уходовые средства… И категорически запрещала стричься.

Тогда девочка обратилась к отцу с просьбой отвести ее к парикмахеру. Тот обещал ей это сделать и сказал: «Выбирай стрижку». Девочка долго листала каталоги, смотрела фото в интернете, и, наконец, заявила, что хочет совсем-совсем короткую прическу. То есть оставить буквально сантиметр от своих роскошных кудрей.

Тут папа понял, что договориться с женой по этому поводу не удастся, и что его ждут большие проблемы. Но он видел, как дочь счастлива в ожидании преображения. Нарушить данное слово он не смог, отвел девочку в салон красоты, а через час забрал — практически лысую и очень довольную.

Дома разразилась гроза: на момент написания поста жена автора не говорила с ним уже несколько дней и отказывалась общаться с дочкой.

А это уже моя история, и я о ней даже один раз упоминала. Мой бывший заявил, что не любит коротковолосых и крашеных. Что примечательно, заявил он это, начав встречаться с коротковолосой и крашеной. То есть со мной.

С момента начала отношений мне под угрозой расставания запрещалось ходить в парикмахерскую. Можно было только челку подравнивать. Мотивировал этот запрет он очень просто: волосы красят только девушки с комплексами. А по поводу коротковолосых комплексы были уже у него: ну а вдруг за гея примут?

Что удивительно, я на все согласилась, о чем сожалею до сих пор — волосы были только «первым звоночком». Дальше стало хуже.

Однажды я поневоле подслушала разговор между моей мамой и ее знакомым — священником РПЦ. Мама в шутку сказала, что он такой степенный и спокойный, наверное, никогда не сердится.

Священник ответил буквально следующее: «Я стараюсь, но, грешен, сержусь, и сильно. Меня раздражают бабушки в платочках и юбках, которые осуждают женщин, зашедших в церковь одетыми „не по форме“. И ладно бы они это делали где-то в кулуарах (что тоже нехорошо), но эти богомольные старушки выражают свое неодобрение так, чтобы человек это обязательно услышал!

Представьте, идет по улице обычная женщина, у которой большая радость или большое горе. Видит церковь. И ей приходит желание поделиться своими чувствами с богом: свечку поставить, помолиться, получить утешение. Конечно, она не пойдет домой переодеваться из джинсов в юбку! В ее гардеробе таких вещей может не быть, и вообще — ей не до дресс-кода, голова занята другим. Она идет за утешением, а получает порцию осуждения.

Ну или молодая девушка просто из любопытства хочет посмотреть: а что там внутри? Она в принципе имеет полное право не знать, что надо быть как-то по-особому одетой. И тут доброжелательное отношение могло бы превратить любопытство в устойчивый интерес к религии, но на нее шипят.

Естественно, что после такого человеку не хочется возвращаться в храм.

Я пытался вести со старушками воспитательные беседы, но это не помогает. И казалось бы: какое вам дело до того, кто как одет? Ваши-то головы в платках — о них и думайте. Вы же тут не фейсконтроль! Я вообще считаю, что требования насчет платков и юбок пора упразднить — пусть женщины ходят в церковь одетыми в повседневное. Но, кажется, что поучать молодежь — это какой-то безусловный рефлекс. И если они будут осуждать не из-за наряда, то из-за чего-нибудь еще».

Эта история происходит у нас в комментариях регулярно, когда мы пишем про бодипозитив и вредные лукистские установки. Часть публики просто не может не попытаться просветить полных людей: «Лишний вес — это вредно!» (мы знаем), «Никто не обязан приходить в восторг при виде ваших жирных ляжек!» (да как бы никто и не просит), «Это пропаганда безволия и нездорового образа жизни!» (репрезентация не пропаганда), «Возьмите себя в руки!» (вот прямо сразу после родов или тяжелой болезни, ага).

Ну какое вам-то дело до чужого здоровья и веса? Вас никто насильно не кормит, чуваки весом 150 килограммов на вас не садятся и пышнотелые нимфы вашего партнера, скорее всего, не уводили. Так к чему все эти стенания по поводу чужих тел?

Все эти истории о том, что люди не понимают, где их собачье дело, а где не их собачье дело. То есть не видят чужие границы. И очень зря.

Представьте, каким чудны́м для своего времени парнем был Ломоносов! Сильный и высокий помор, который обожал книги и хотел учиться. Да так хотел, что аж в Москву уехал с рыбным обозом! Правда, хорошо, что он не стал вливаться в коллектив и мимикрировать под среду?

Эйнштейн тоже был парнем с причудами, но дал физике волшебного пенделя, от которого она улетела далеко вперед.

Про художников и прочих людей творческих профессий и говорить излишне: например, русские авангардисты начала ХХ века (те самые, которых не понимают) были неформатными личностями, но прославили нашу живопись на весь мир.

Все более или менее выдающиеся люди в определенный момент поступали не так, как было принято в их среде, и именно благодаря этому преуспевали.

Но давайте оставим в покое великих и поговорим о тех, чья инаковость раздражает окружающих больше всего — о детях. Блеснут ли сегодняшние розоволосые подростки удивительными талантами или со временем станут ничем не примечательными взрослыми — неважно. Важно то, что опыт отличия расширяет сознание: переживший его человек воспринимает разнообразие вкусов и привычек как норму.

И что еще важнее, никто не может предугадать, чем для ребенка обернется его странное и неодобряемое взрослыми увлечение.

Расскажу, пожалуй, еще одну историю. Жила-была девочка, которая слушала блэк-метал, дум-метал, дэт-метал, готик-метал, фолк-метал, трэш-метал и немного пауэр-метал. Изюминка была в том, что девочка жила в деревне, и все окружающие, кроме родителей, были крайне обеспокоены ее вкусами, стилем одежды, а также ее жизненными перспективами.

Кем она станет, если продолжит в том же духе? Ну, ответ на этот вопрос оказался прост: девочка выросла в обычную взрослую женщину, которая не принесла в жертву Сатане ни одного младенца или курицы. Но у ее увлечения были последствия, причем, сугубо позитивные: девочка основательно выучила английский, чтобы понимать, о чем рычат и визжат ее любимые музыканты.

Надо сказать, что в ее классе преподавание английского языка было не на высшем уровне. Для того, чтобы понимать, пришлось приложить изрядное количество личных усилий. И поскольку этой девочкой был не Альберт Эйнштейн, а я, могу сказать точно: без металла я бы так глубоко в словари и учебники ни за что не закопалась.

Нет числа моим знакомым, которые, увлекшись реконструкторским движением, поступили на истфак. Замучаешься считать, сколько людей, начинавших как ролевики, потом стали ювелирами, дизайнерами или музыкантами. И не будем забывать — всякие успешные геймдизайнеры вырастают из мальчиков и девочек, сидевших выходные напролет за компьютерными играми.

То есть взрослым частенько не нравится увлечение ребенка, его прическа, пирсинг, одежда, постеры на стенах, музыка в наушниках, привычка сидеть за компьютером и любовь к фэнтези, но ребенок может получать гораздо больше от своих пристрастий, чем кажется на первый поверхностный взгляд.

Люди черпают силы в том, что любят, и вполне логично, что любят они разное.

Поэтому вот мой первый пункт плана по всеобщему улучшению качества жизни: мы должны отказаться от привычки высказывать людям свое ценное мнение об их внешности и увлечениях. Признать за всеми неоспоримое право на их собственное понимание красоты. Перестать оценивать способы самовыражения, вес, кулинарные пристрастия и сексуальность. Поможет нам в этом простое советское заткнуться.

Видишь длинноволосого парня и тебе он кажется некрасивым и немужественным? Оставляешь свое мнение при себе. Видишь бритую наголо девушку и думаешь, что она никогда не выйдет замуж? Оставляешь свое мнение при себе. Видишь толстушку и думаешь, какая нагрузка ложится на ее сердце и суставы? Оставляешь свое мнение при себе. Видишь подростка с сережками в ушах? Оставляешь свое мнение при себе.

Вы считаете красивым одно, а этот человек — другое. И он к вам не подходит, чтобы спросить вашего мнения о его прическе, весе или татуировках. Кстати, если бы я вела себя как господин Виталий Милонов и имела соответствующие полномочия, я всем парням в стране запретила бы стричься. Потому что считаю, что длинноволосые мужчины — это горячо. Радуйтесь, мальчики, что я не в Госдуме и понимаю, что мои представления о прекрасном несколько нетипичны!

Если чужое поведение не выходит за рамки закона, не несет общественной опасности и не угрожает жизни и здоровью самовыражающегося гражданина, — то долг любого сознательного члена общества состоит в том, чтобы не мешать ему и заниматься своими делами.

Да, даже если речь идет о ребенке. Его поведение опасно? Если нет, то подросток тоже имеет право выглядеть и вести себя так, как ему хочется: стричь или отращивать волосы, красить их в синий или черный, сочетать юбку с брюками, носить значки и напульсники, рисовать мангу или вышивать рушники.

И, конечно, тут у многих взрослых включается режим «Кто же ему скажет правду, если не я?» Остановитесь. Подумайте. У вас точно есть запрос на высказывание этой самой правды? Если нет, то и оставьте ее при себе.

У меня есть платье, которое ненавидит моя бабушка. Я его при этом нежно люблю и часто получаю от окружающих комплименты по поводу этой детали гардероба. Когда бабушка в очередной раз начала ворчать, что оно отвратительно, я рассказала ей об этих комплиментах. И знаете, как она ответила? «Твои знакомые просто хотят, чтобы ты и дальше позорилась!»

Давайте разберемся: если это правда, то моей любви к платью чужое мнение не отменяет. Если это неправда, то «мнение» — чистый поклеп на моих знакомых и на платье. А если это мнение — следствие разницы во вкусах между 30-летними и 75-летними, то оно вообще не имеет смысла.

И даже если у вас есть запрос, некоторую правду говорить просто нельзя. Человека неудачно постригли? Молчим, потому что он ничего не сможет сейчас исправить. У вашего ребенка длинный нос? Говорим: «С твоим носом все в полном порядке», — потому что он не может исправить нос, а может только свое отношение к нему. Вам кажется, что дочери-готке не идет черный цвет в принципе? Врите, что ее новое платье просто прекрасно. Потому что для нее это не просто одежда, а символ ее принадлежности к субкультуре. Она все равно не переоденется, но будет ходить в этом наряде, переживая, что он ей не к лицу.

Задача родителя состоит не в том, чтобы рассказать ребенку обо всех его внешних недостатках, а сделать так, чтобы он их даже не заметил. Чтобы ему в голову не пришло страдать из-за носа, стрижки или цвета платья. Поэтому правда хороша там, где ее ждут и просят. А иногда не хороша нигде.

Что касается второго пункта плана, то он таков: мы должны перенести свое желание осуждать на тех, кто не может удержать при себе свое особо ценное мнение.

Дело в том, что люди по своей натуре довольно-таки белопальтовы. Нам нравится думать, что мы лучше других в каких-то вещах. И если мы перестанем осуждать длинноволосых мальчиков, необходимо найти им достойную замену. Этой заменой могут стать «автобусные парикмахеры», твиттерские лукисты, пещерные гомофобы, фэтшеймеры и прочие борцы с чужой неконвенциональной внешностью и пристрастиями.

Это легко: видим, что до ребенка докопались взрослые мужики — всем автобусом высказываем свое веское «фе». Видим в соцсетях людей, обзывающих «жирухами» женщин 48 размера — насовываем им в панамку всякого. Видим буллинг по признаку внешности в школе — доводим до сведения булли, что они ведут себя просто неприемлемо, отвратительно и их поведение, возможно, скажется на их будущем. Переносим свой осуждательский зуд на мужчин, борющихся с абортами — потому что вряд ли все женщины страны спросили у них их ценное мнение по поводу прерывания беременности.

Увеличивая социальное давление на людей, которые явно лезут не в свое дело, мы, во-первых, сможем на законных основаниях чесать свое эго, а во-вторых, сделаем общество более безопасным. Потому что на всех не угодишь.

Допустим, длинноволосые юноши нравятся многим девушкам, но не нравятся гопникам. Так что, ради того, чтобы не били, надо жертвовать популярностью у противоположного пола? Допустим, густые волосы до пояса нравятся маме, а тебе доставляют сплошное мучение. Так что же, чтобы мама была довольна, надо страдать? Допустим, женщина поправилась во время беременности и часть килограммов не ушла вместе с родами. Так что же, ради общественных представлений о красоте плюнуть на восстановление и срочно садиться на диету?

Наверное, во всем многообразии параллельных миров есть те, где вы станете коротковолосым, отрастите волосы или похудеете без учета собственных желаний. Но будут ли эти варианты делать вас счастливым? Вряд ли.

Отказаться лезть не в свое дело — это благородно, бесплатно, а еще — освобождающе. Потому что если вы не осуждаете других людей — вы и сами можете себе позволить больше. Татуировки. Синие волосы. Чтение подростковой литературы в предпенсионном возрасте. Увлечение скейтбордингом в 70 лет. Отказ от макияжа и каблуков.

Помните, если вы не осуждаете — не смогут осудить и вас.

Каждый из тех, кто хоть чуточку внешне выделяется из покорно плывущей по улице массы, сталкивался с излишним вниманием к своей персоне. Многозначительные взгляды в магазине, метро, автобусе, поликлинике, перешептывания, а иногда и откровенные оскорбления. С этим с сталкивался и я.

История такова, что родился я в Нижнем Новгороде. Хоть это и город-миллионник, все же чувствуется дух провинции. Лет с 14 я начал носить длинную челку (в свое оправдание скажу, что эмо я никогда не был и не претендовал на причастность к этой субкультуре) и с тех пор я понял, насколько много внимания люди посвящают чужой внешности. А именно оскорблению людей по признаку внешности, от банального и уходящего из обихода «вот очкарик» до столь сейчас популярного «фу, смари, глиномес». Так вот, на выходные ездил я домой, в свой любимый город и… за две ночи прогулок, шатания по городу с друзьями я раз 10 услышал в разных вариациях, что я «гей» или «тёлка». Ну что поделать, провинциальной интеллигенции виднее. Меня ужаснуло то, какие невежи живут в моем родном, горячо любимом городе. Невольно сравниваю его с Москвой, где за месяц проживания на меня ни разу даже и не посмотрели (не пялились, если хотите) ни в метро, ни на улице, ни тем более в университете. Как сказал мне лучший друг, живущий в столице уже 3 года: «Тут все привыкли, поживешь в Москве, всякого насмотришься». Действительно, если ты живешь в маленьком городке и видишь, например, девушку с дредами и татуировками, то ты расскажешь друзьям и еще вспомнишь ее через месяц. А в столице… Ну если запоминать каждого хоть сколько выделяющегося человека, то мозг в определенный момент отключится от переизбытка ненужной информации. Впрочем, оставим противопоставление «столица-провинция».

Так получилось, что «русская душа» подразумевает трепетное отношение ко всему окружающему. Каждый буквально считает своим долгом ввернуть слово-другое в неподходящей ситуации, как, например, продавщицы в каких-нибудь ларьках или человек, стоящий в очереди. Эта чисто деревенская черта меня всегда буквально вымораживала, это своеобразная невнимательность и небрежность по отношению к окружающим и их личному пространству. Будь добр, пройди мимо, оставив свое мнение при себе.

Речь даже не о неприязни и оскорблении по признаку внешности, тут все ясно: не твое дело, какую прическу мне носить и в какую одежду рядиться. Нет, это проблема русского менталитета – вечно совать свой нос, куда не следует, а именно в чужую жизнь и чужие дела. Парадоксально то, что человеку, которому внезапно стало плохо на улице вряд ли кто-то воспылает помочь, а вот странно разодетым девушке или парню буквально каждый прохожий считает своим долгом отпустить сомнительный комплимент.
Часто можно услышать и такую фразу: «Если русский человек улыбается – это искренняя улыбка, если в Европе и Америке тебе улыбаются – это дань хорошим манерам». Ну, согласитесь, что намного приятнее видеть неискренние улыбки, чем искренне угрюмые рожи.

Я никогда не требовал от прохожих искренности, только вежливости. Под вежливостью понимается та разумная непричастность к чужим особенностям и, наоборот, причастность, когда следует (помочь женщине с коляской войти в автобус, вызвать скорую диабетику на грани гипогликемической комы и так далее).

Пожалуй, не стоит говорить, о «неповторимости и самобытности русского характера», когда речь заходит об оскорблениях на почве расовых, гендерных, поведенческих и др. признаков, так как тут вскрывается вся подноготная нашего менталитета.

Как с этим бороться, если в каждом из нас генетически заложено «это»? Старый добрый совет воспринимать свои действия со стороны того, к кому они адресованы. Смотреть чужими глазами. Всегда спрашивать себя: «А какое мое дело?» и в нужный момент пройти мимо. Сдается мне, что именно это и означает столь нелюбимое ныне слово «толерантность».

Антюшин Александр gramma_on_drugs

Ответы:

1) — Я рад сделать так как вы (тот нехороший человек) советуете мне потупить, и я рад что вы (оно же) проявляете заботу обо мне и о моем мнении, тем более что я увидел в вас (в нём) разностороннего и воспитанного человека. И раз уж вы практически взяли шефство надо мной, а человек вы судя по всему последовательный, то не могли бы вы мне рассказать, а ещё лучше — показать, как делается то, что вы мне только что с таким участием посоветовали сделать, я верю что у вас богатый опыт по засовыванию, поделитесь пожалуйста. Да и другие прсмотрят, поучатся.

2) Обязательно засуну, только позже, вы можете не сомневаться. Сейчас я немножко занят, а вот завтра непременно засуну. У вас есть мой телефон? Возьмите, и завтра я сообщу вам о результатах. Ну телефон-то возьмете? Ну берите давайте. Куда же вы? Вы такой чудесный собеседник, я только начал получать удовольствие.

3) Я бы рад, но я немножко боюсь его туда засовывать. Нет, не надо бояться? А вы, то есть, в курсе, — засовывали, да? Ну, тогда не боюсь, ваш пример словно светоч в моей скучной жизни.

Начиная с самого детства тебе будут поучать разные люди как жить, что делать и о чем мечтать. В большинстве случаев советы принесут больше проблем, снизят уровень самооценки и сделают несчастным. Пора сказать всем окружающим советчикам: «Засуньте свое мнение куда подальше».

В современном мире присоединиться к культу — возможно одна из наиболее плохих вещей, которые могут с вами произойти. В лучшем случае вы окажетесь в группе хороших, но запутавшихся людей, которые просто ошибаются, но не имеют против вас ничего плохого в принципе. Тогда вы всего лишь потратите много времени и денег, ничего не получив взамен. На самом деле, это описание подходит любому провалившемуся стартапу в Кремниевой долине. Что подразумевает под собой чертовски тяжелый опыт, если подумать. Так что да, это все же достаточно страшно.

Но настоящие культы намного хуже. Демонстративное проявление внимания и заботы к человеку, находящемуся в личном кризисе, как техника вербовки. Депривация сна. Стимулируемая апатия от тяжелой работы. Удаленные коммуны для изоляции новообращенного от друзей и семьи. Ежедневные собрания для исповеди в нечистых мыслях. Не является необычным для культов и забирать все деньги новообращенного — все сбережения плюс зарплата — заставляя его зависеть от культа даже в отношении еды и одежды. Голодание как наказание за неподчинение. Серьезный ущерб здоровью и промывка мозгов.

Принимая все это во внимание, наверное, я должен больше симпатизировать тем людям, которые ужасно нервничают, начиная делать что-то, что странно выглядит, по поводу того, не попали ли они в культ. Это не должно действовать мне на нервы. Хотя действует.

Момент первый: «культы» и «не-культы» это не отдельные естественные виды как собаки и кошки. Если вы посмотрите на любой список характеристик культа, вы увидите черты, которые легко обнаруживаются в политических партиях и корпорациях — «члены группы призывают не доверять внешней критике как имеющей скрытые мотивы», «иерархическая структура власти». Я постил групповые режимы неудач, типа раскола группы, смертельных спиралей счастья, некритичности и охлаждения испарением, каждый из которых усиливает другие. Когда все эти недостатки растут и встречаются друг с другом, они все вместе комбинируются в супер-Недостаток, глупее, чем каждая из составляющих его частей, типа Вольтрона. Но это не сущность культа; это его аттрактор.

Собаки рождаются со своей ДНК, а кошки со своей. В нашем мире нет существ, которые имели бы среднюю между ними ДНК. (Даже с учетом генетических манипуляций, далеко не просто создать существо с половиной собачьих генов и половиной кошачьих.) И невероятно, что кошачьи гены внезапно мутируют наполовину и дадут кошке половину собачьих характеристик, превратив ее в гибрида.

Человеческое сознание, когда думает о категориях, похоже, предпочитает сущности аттракторам. Оно хочет сказать «это культ» или «это не культ», и тем самым завершить задачу классификации. Если вы наблюдаете, что у Сократа десять пальцев, он носит одежду и говорит по-гречески, тогда вы можете сказать «Сократ — человек» и из этого вывести «Сократ уязвим к болиголову» без проведения тестов крови, чтобы подтвердить его смертность. Вы выводите человечность Сократа раз и навсегда.

Но если вы наблюдаете определенную группу людей, которая похоже проявляет внутригрупповое-внешнегрупповое разделение и видите эффект положительного ореола вокруг их Лучшей Штуки В Мире — которой может быть объективизм, вегетарианство или нейронные сети — вы не можете из свидетельств на данный момент вывести, достигли ли они уже некритичности. Вы не можете вывести, истинна ли их идея или ложна, или действительно полезна, но совсем не в той степени, как они думают. Из информации, собранной к текущему моменту, вы не можете вывести всегда ли они так вежливы, или они заманивают вас, чтобы изолировать от остальных и лишить вас сна и еды. Характеристики культа присутствуют не все и отсутствуют не все.

Если посмотреть поверх аргументов типа «Х это культ», «Х это не культ», то можно видеть, что одна сторона смотрит на список характеристик культа, находит те, что совпадают и говорит «Поэтому это культ!», а противная сторона находит список не совпадающих характеристик и возражает «Поэтому это не культ!».

Вы не можете сформировать точную картину динамики группового мышления используя данный вид эссенциализма. Вам нужно уделить внимание каждой характеристике отдельно.

При этом обратное глупости не есть ум. Если вы заинтересованы в центральной идее, а не в группе, которая ее реализует, то умные идеи могут иметь глупых последователей. Множество последователей Нью Эйдж болтали о «квантовой физике», однако это никак не свидетельствует против самой квантовой физики. Разумеется, глупые идеи тоже могут иметь глупых последователей. Из бинарного эссенциализма следует мысль, что если вы определяете, что группа является «культом», то их убеждения должны быть ложными, поскольку ложные убеждения являются характеристикой культа, равно как мех является одной из характеристик кошки. Если же вы интересуетесь идеей, то смотрите на нее, а не на людей. Культовость — это в большей степени характеристика групп, а не гипотез.

Вторая ошибка — это когда люди нервно спрашивают «Это же не культ, да?». Для меня это звучит так, словно они ищут уверений от рациональности. Понятие рационалиста не привязано к их виденью самого себя настолько, насколько этого заслуживает. Но даже не вдаваясь в детали, конечно любой может видеть, что нервный поиск уверений не лучший шаблон, в котором сознание может оценивать вопросы рациональности. При этом ваше любопытство не является искренним и вы не ищете способы проверить свои сомнения. Вместо этого вы приметесь искать некий внешний источник, который скажет вам, что культы используют депривацию сна для управления людьми, отметите, что Ваша-Любимая-Группа так не делает и сделаете вывод «Это не культ! Ура!». Если нет шерсти, то это не должна быть кошка. Весьма ободряюще.

Но любая деятельность стремится стать культом, и не имеет значения, осмысленна ли она сама по себе или глупа. Дихотомия «свои-чужие» — часть человеческой природы, а не бич отдельных мутантов. Рациональность это исключение, а не правило. Вы должны прилагать постоянные усилия, чтобы поддерживать рациональность и не давать себе естественно съехать в энтропию. Если вы решили «Это не культ» и вздохнули с облегчением, тогда вы больше не будете прилагать усилий для противостояния обычным тенденциям съезжания в культ. Вы решите, что сущности культа тут нет и прекратите сопротивляться энтропии аттрактора культа.

Если вы ужасно тревожитесь о принадлежности к культу, тогда вы захотите убрать любое упоминание о любой характеристике, которая сигнализирует о культе. Но любая группа, которая видит цель в позитивном свете, рискует поддаться эффекту ореола и должна прилагать усилия, чтобы избежать смертельной спирали. Это истинно даже для обычных институтов, таких как политические партии — люди, которые думают, что либеральные или консервативные ценности могут вылечить рак и т.д. Это истинно для стартапов Кремниевой долины, как провальных, так и успешных. Истинно для пользователей Маков и пользователей Линукс. Эффект ореола не становится хорошим только потому, что все вокруг делают так же; если все пойдут прыгать в пропасть, вы не пойдете. С ошибками в мышлении нужно сражаться, а не примиряться. Но если вы слишком тревожитесь о «Вы уверены, что это не культ?», тогда вы будете отказываться видеть любой знак культовости, поскольку это будет подразумевать, что вы в культе, и — это не культ!!! Так что вы не увидите настоящее поле боя, где обычные тенденции к культу либо наступают, либо отбрасываются.

Третья ошибка того, чтобы тревожно спрашивать «Это же не культ, да?» это то, что, я подозреваю, тревожность при этом присутствует там по неправильным причинам.

Почему группы, которые возносят свои Счастливые Штуки до небес, вдохновляют своих членов пожертвовать им деньги и добровольно работать на них без оплаты, формируют частные общины, в которых члены группы тесно связаны друг с другом, зовутся «религиями», а не «культами», если единственное отличие их в том, что они существуют больше нескольких сотен лет?

Почему большинство людей, которые нервно спрашивают о крионике «Это же не культ, да?» не настолько тревожатся, когда уделяют внимание предвыборной гонке, принимая сторону демократов или республиканцев? Дихотомии «свой-чужой» и спирали счастья могут образовываться в политических дебатах, в основных религиях, в спортивных сообществах. Если бы тревожность происходила из страха сделать ошибку в рациональности, люди бы спрашивали «Это не дихотомия «свой-чужой»?» о политической гонке точно с тем же уровнем страха.

Есть легитимная причина бояться либертарианства меньше, чем культа летающих тарелок, поскольку у либертарианства нет репутации использования депривации сна для обращения людей в свою веру. Однако у крионики тоже. Так почему же люди больше волнуются о том, что голова человека будет заморожена после остановки дыхания?

Подозреваю, что данная тревожность — это не страх веры в ложь и не страх физических увечий. Это страх оказаться одиноким инакомыслящим. Тревожность, в которую впадали испытуемые в экспериментах Аша, когда другие подопытные (на самом деле — сообщники экспериментатора) один за одним говорили, что линия С одинакова с Х, хотя испытуемый видел, что одинаковы В и Х. Страх отстать от группы.

Вот почему группы, убеждения которых существуют так долго, что стали казаться «нормальными», не провоцируют такой тревоги, как «культы», хотя при этом те же основные религии вполне могут забрать все ваши деньги и отослать вас в монастырь. Вот почему группы наподобие политических партий, которые очевидно ложны в рациональности, не провоцируют такой тревожности как «культы». Слово «культ» не используется для обозначения ошибок в рациональности; оно используется как ярлык для всего, что кажется странным.

Не каждое изменение является улучшением, но каждое улучшение является изменением. Если вы хотите сделать что-то лучше, то у вас нет другого выбора, кроме как делать это по-другому. Да, общепринятая мудрость включает в себя немалый объем настоящей мудрости; да, имеет смысл сначала получить побольше доказательств действенности того, что кажется странным. Но тревожность не является разновидностью взвешенного рационального соображения. Это страх поверить во что-то, что заставит ваших друзей смотреть на вас как на натурального психа. И поэтому люди спрашивают «Это не культ, да?» таким тоном, каким никогда не говорят о политических выборах или покупке большого телевизора.

И это меня сильно достает.

Это словно бы как только вы поверите во что-то, во что не верят ваши предки, Фея Культа спускается с небес и заражает вас Сущностью Культа, и следующее, что вы помните — вы все носите робы и поете гимны. Словно «странные» убеждения являются прямой причиной проблем, а не лишение сна и побои. Что вред, наносимый культами — вроде суицида с целью попасть на небеса и так далее — просто показывает, что все со странными убеждениями сумасшедшие; что первой и основной характеристикой «членов культа» является то, что они — необычные аутсайдеры.

Да, социально необычное убеждение содержит для группы риск сформировать дихотомию «свой-чужой», попасть под влияния охлаждения испарением и т.д. Но необычность — это фактор риска, а не само расстройство. Точно то же происходит, если есть цель, про которую вы думаете, что она стоит достижения. Не имеет значения, истинно это убеждение или нет — обладание хорошей целью всегда подставляет вас под риск смертельной спирали счастья. Но это делает возвышенные цели фактором риска, а не пороком. Некоторые цели на самом деле стоят того, чтобы стремиться к их осуществлению.

С другой стороны, я не вижу легитимных причин для лишения сна или угроз побоями оппозиционерам, и точка. Когда группа это делает, то независимо от того, зовете вы ее «культом» или нет, у вас есть прямой ответ на прагматичный вопрос, стоит ли к ней присоединяться.

Проблема четвертая: страх одинокого инакомыслящего это что-то, что сами культы используют. Страх того, что твои друзья будут смотреть на вас с осуждением — это тот эффект, который настоящие культы используют чтобы привлекать людей и удерживать их у себя — помещая новообращенных в окружение, состоящее только из последователей культа.

Страх странных идей и склонность к конформизму, без сомнения, помогли многим потенциальным жертвам избежать культов. Когда вы вне культа, они помогают вам сохранить это положение. Но когда вы находитесь внутри культа — они не дают вам выйти. Конформизм просто удерживает вас там, где вы находитесь, не разбирая, хорошее это место или нет.

Человек хочет, чтобы существовал способ, при помощи которого он мог бы убедиться, что он не в «культе». Некий определенный неопровержимый аргумент, который можно предъявлять людям, которые смеются над ним. Способ, который раз и навсегда бы убедил его, что он занимается правильным делом и избавил бы его от постоянных сомнений. Я верю, что это и называется «потребность в завершении». И — конечно же — культы тоже это используют.

И вот фраза «культовая контркультовость».

Жизнь с сомнением не является добродетелью — назначение любого сомнения — это уничтожить само себя, либо подтвердившись, либо опровергнувшись, и сомнение — это то, что просто удерживает на месте, ничего не давая достичь. Но иногда сомнение действительно требует времени, чтобы самоуничтожиться. Жизнь с набором сомнений, которые в текущий момент еще не разрешены — неизбежный факт в жизни рационалиста. Сомнение не должно быть страшным. Иначе вам придется выбирать между тем, чтобы жить загнанным и тем, чтобы жить глупым.

Если вы на самом деле искренне не понимаете, является ли группа культом, тогда вы просто должны выбирать в условиях неопределенности. А для этого существует теория принятия решений.

Проблема пять: недостаток стратегического мышления.

Я знаю людей, которые принимают решения насчет Сингулярности только взвесив все, и аналогичным образом они действуют при оценке политических партий и основных религий. Взвешенно, а не тревожно или защищаясь. Эти люди могут видеть с первого взгляда, что Сингулярность, очевидно, не является полномасштабным культом с лишением сна и прочим. Но они считают, что он станет культом, вследствие факторов риска, таких как превращение концепции сильного ИИ в Сверх-Счастливого Агента (агента, в основном определяемого как соглашающийся с любым хорошим утверждением о нем). То, что нечто не является культом в данный момент, не означает, что оно не станет культом в последующем. Культовость является аттрактором, а не сущностью.

Раздражает ли меня такой вид благоразумия? Конечно же нет. Я и сам провожу немало времени, размышляя о таком сценарии развития событий. Я стараюсь так выставить мои камни го, чтобы блокировать это направление. Например, одним из проявлений этого является серия постов об ошибках культов в мышлении.

Люди, говорящие о «рациональности» также имеют повышенный фактор риска. Давать людям советы как думать — это по определению опасное занятие. Но это фактор риска, а не порок.

Оба моих любимых занятия имеют риск стать культом. Но почему-то я слышу вопросы вида «А вы уверены, что это не культ?» куда чаще, когда говорю о сильном ИИ, нежели когда говорю о теории вероятности и когнитивных науках. Я не знаю, выше ли один фактор риска другого, но знаю, что из этих двух занятий звучит страннее…

Проблема шесть с вопросом «Это же не культ, да?»…

Просто сам вопрос по себе ставит меня в весьма раздражающую безвыходную ситуацию. Настоящий Злой Гуру, конечно, использовал бы тревожность человека против него самого и придумал бы удобный и подробный аргумент, который объяснил бы Почему Это Не Культ, который человек хотел бы принять. Иногда у меня складывается такое впечатление, что это то, чего люди от меня хотят! Что бы я ни пытался писать о культовости и как ее избежать, я не могу избавиться от ощущения, словно я поддаюсь этому порочному желанию — что в конце концов я все же даю людям уверение. Даже когда говорю людям, что нужно постоянно бороться с энтропией.

Такое ощущение, что я — первый инакомыслящий в эксперименте Аша, который говорит остальным: «Да, линия Х на самом деле такая же как линия В, и нормально говорить, что это так». У них не должно быть необходимости спрашивать! Или, что даже хуже, ощущение такое, что я привожу подробный аргумент Почему Это Не Культ. Это неправильный вопрос.

Просто посмотрите на процессы мышления той группы сами и решите для себя, то ли это, частью чего вы хотите быть, как только отставите в сторону страх странного. Только вы ответственны за остановку себя от мышления в стиле культа, и не имеет значения, с какой группой вы на самом деле работаете.

Когда кто-либо спрашивает «Это же не культ, да?», то, вне зависимости от моего ответа, я всегда ощущаю себя так, словно защищаю что-то. Мне не нравится это чувство. Это не работа мастера-байесианца — уверять и успокаивать, и не работа рационалиста — защищаться.

Культы паразитируют на групповой тревожной потребности в уверениях. Вы не можете заставить тревожность уйти только пожелав этого, а ложная самоуверенность при этом будет только хуже. Если кто-либо ищет уверений — пусть даже уверений в том, чтобы быть рационалистом — это значит, что в его броне есть брешь. Умелый мечник концентрируется на цели, а не на том, чтобы оглядываться вокруг — не смеется ли кто над ним. Когда вы знаете, что вы пытаетесь сделать и зачем, вы будете знать, получается ли это у вас или нет, и помогает ли вам в этом ваша группа, или только мешает.

(Постскриптум: если кто-то придет к вам и спросит «Вы уверены, что это не культ?», не пытайтесь объяснить все вышеприведенное за один заход. Вы при этом недооцените понятийные расстояния. Человек скажет «Ага, так вы признаете, что это культ?» или «Стоп, ты говоришь, что я не должен обращать внимания на то, культ ли это?» или «Так… страх культа является признаком культа? Это звучит так, словно ты в культе». Так что последний раздражающий фактор — седьмой, если вы продолжаете считать — это то, что все это приходится очень долго объяснять.)

• • 

    Ксения Петровская

    Автор Викиум

Признаком зрелой личности, а также наличия четко установленных личных границ считается умение отстаивать свое мнение. Человек может самостоятельно принять определенное решение и отвечать за свои поступки, не зависеть от мнения посторонних людей.

Стоит отметить, что неуверенность и низкая самооценка напрямую влияют на способность отстаивать свое мнение. Чем ниже самооценка, тем сложнее человеку заявить о себе, своих мыслях и желаниях. Часто такие люди переступают через себя, чтобы угодить остальным, что этим только усугубляют ситуацию. В конечном результате может наступить психоэмоциональное истощение и полное выгорание, начнут развиваться самые разные заболевания психосоматического характера, депрессия и прочее. Поэтому очень важно научиться отстаивать свое мнение и не бояться это делать.

Нужно ли отстаивать свое мнение?

Да, обязательно. Это означает не только то, что человек будет высказывать свое мнение, но еще и таким образом он борется за собственные права, указывает на наличие личных границ, исполняет желания и удовлетворяет определенные потребности. Окружающие могут не знать о том, что вы хотите. Другие же используют слабохарактерность отдельных людей для собственной выгоды.

В то же время нужно понимать, когда отстаивание своего мнения будет уместным. Делать это нужно так, чтобы не происходило нарушения личных границ других людей. Не стоит переходить на крик или рукоприкладство, использовать оскорбление и другие подобные методы. Кроме того, нет никакого смысла спорить с теми людьми, чье мнение вас не интересует, или с теми, кто не играет никакой роли в вашей жизни.

Обязательно нужно анализировать ситуации, ведь не всегда есть смысл отстаивать свое мнение. В некоторых случаях лучше проигнорировать человека и не поддаваться на его уловки.

Когда нет смысла отстаивать свое мнение?

Есть несколько случаев, когда нет смысла тратить свои нервы и пытаться что-то доказать:

• Если оппонент не желает взаимодействовать и считает, что правильным может быть только его мнение. Такие люди считают себя лучше остальных и живут в созданной своим же воображением иллюзии. Как правило, это энергетические вампиры, которые портят нервы окружающим и не позволяют собеседнику донести истину.
• Если никто не просил высказывать мнение, а сама тема разговора вообще не имеет никакого отношения именно к вам. К примеру, кто-то записался на курсы и получает от их посещения массу удовольствия, но вы считаете это детским садом. В таком случае лучше промолчать и не портить настроение человеку.

Прежде чем начать отстаивать в любой ситуации свое мнение, стоит предварительно подумать о том, нужно показать свою правоту или все же быть счастливым. Не стоит также забывать об эффекте Даннинга-Крюгера. Чем меньше человек имеет знаний, тем больше он уверен в том, что правильным может быть только его мнение, и наоборот.

Когда нужно отстаивать свое мнение?

Приведём несколько примеров:

• На работе, когда вешают обязанности других сотрудников или же заставляют задерживаться на рабочем месте.
• В личных отношениях, когда партнер живет в свое удовольствие и не обращает внимание на ваши потребности и интересы.
• С друзьями, которые регулярно обращаются за помощью, но при этом сами не соглашаются помогать.
• В семье, где жизни учат родственники.
• В других сферах жизни, когда обсуждение имеет к вам прямое отношение.

Если не доказывать в этих случаях свою правоту, то жизнь не будет приносить никакого удовлетворения. Все будут использовать вас в личных целях и требовать того, что вы совсем не должны делать.

Курс Викиум «Критическое мышление» научит не зависеть от чужого мнения, избавляться от стереотипов и всегда иметь собственное видение ситуации.